"Яшин понимает, что он является публичным лицом, в связи с чем его деятельность вызывает повышенный интерес неопределенного круга лиц, а высказываемые личные утверждения воспринимаются ими как достоверные", - говорится в обвинении. Дело будет передано в суд до конца октября.

Из обвинения Илье Яшину.

Хочется только поинтересоваться, а остальных "публичных людей" чьи "личные утверждения воспринимаются [...] как достоверные" тоже на кичу? Или как всегда друзьям все врагам закон?

Пишет  Wizzard Rick:

Правда жизни

21.01.2021 в 11:28

Пишет  Gonzzza:

Жизнь после 30ти напоминает игру в ммо после 1000 часов

1) надо фармить
2) скилы растут медленно
3) ты понимаешь что проебал с классом и перками
4) предысторию ты вообще не смог выбрать
5) геймплей заебал уже
6) без эликсиров уже нихуя не можешь
7) донатить можно, но нечем
8) люди ливают с этого сервера
9) таймеры все длиннее
10) ты развлекаешь донатящих игроков

pikabu.ru/story/zhizn_posle_30ti_napominaet_igr...

из каментов:

Автор про ПвП забыл; когда какие нибудь орки в подворотни встречаются, а ты без пати, без хила, а у них легендарные биты (заточенные на +18). А может и какой нибудь рандомный хай-лвл босс встретится, который каратист ((( Еще демонетки, которые после 5-10 лет в одной пати - забирают весь лут и у#бывают к маме или другому пати-лидеру.

А ещё админы беспредельщики - знакомым и друзьям ресурсы и шмот на халяву. И в случае беспредела/читерства их не банят. И некоторые дебаффы - "остеохондроз" например, со временем не снимаются. И с каждым левелом все хуже.

URL записи

URL записи

Самое важное, что может быть в нашей жизни — это рассказывать истории. Потому что истории случаются, случаются вне нашего желания или возможностей. Они, просто, хотят быть и хотят, чтобы их слышали.
Вот и у меня не остается никакого выбора, кроме как рассказать вам свою. И либо это у меня получится, либо нет. В любом случае конец будет один, только во втором, чуть попозже. А я, как и, наверное, большинство живых организмов имею такую слабость — хочу побарахтаться подольше. Как бы там ни было — простите меня.
У каждого из нас есть зверь внутри, у кого-то больше, у кого-то злее. И чем лучше его кормят, тем больше он сам, а кормить его можно по разному: алкоголь, наркотики, азарт, власть и похоть, это то что приходит первым на ум. Алкоголики, курильщики и наркоманы особенно с ним знакомы, с тем зверем что начинает выть, когда у него отнимают его любимую игрушку. Челюсти начинают ныть и хочется буквально впиться во что-нибудь зубами, все мысли только об одном — накормить и успокоить зверя. Но это все временное решение, он вернется за новой порцией, и так до тех пор пока организм не сломается под весом чудовища в которое по большей части он превратился сам и по своей воле.
В моем же случае все оказалось несколько забавнее, по крайней мере если смотреть со стороны, мне, как вы понимаете, забавно не было и не есть. Мой «зверь» оказался внешним, но результат, в принципе, такой же — спокойно жить получается только в тот небольшой отрывок когда он удовлетворенный засыпает на время, время с каждым разом все меньшее и меньшее, а усилий требующихся все больших и больших. Но хватит лирики, пора переходить к самой истории, как бы не хотелось оттянуть этот конец.
Началось собственно все некоторое время назад, сложно теперь сказать сколько мне понадобилось, чтобы докатиться до текущего моего состояния, но в тот, можно сказать злополучный вечер я злой и слегка подпитый возвращался ближе к вечеру домой. Во дворе, за пару домов от моего, и случилась завязка этой истории. Ничего, как говорится, не предвещало беды, не считая, конечно, приближающегося платежа по ипотеке, головняка на работе, покалывания в правом боку и прочей радости типичного представителя серой массы офисного планктона. В довесок ко всему этому, из кустов мне под ноги бросилась какая-то мелкая шавка, знаете из таких концентрированных комков ярости. Я не то чтобы собачий расист, приверженец идеи, что собака должна быть большой, нет мне вполне нравятся и некоторые мелки породы, если они органичны по своей конституции, а вот такие псины, которые того и гляди взорвутся от внутреннего противоречия — обоссаться ей или порвать обидчика в клочья, вот они вызывают у меня только глухое раздражение, иногда переходящее в громкое. В сумерках, да и с моим зрением, я так и не разглядел породы шавки, но вот хорошо помню как мгновение застыло — тварь несется на меня, я быстрым взглядом окидываю округу и не нахожу никого похожего на хозяина. И вот тогда копившееся во мне раздражение на весь мир нашло возможность вырваться наружу. Я сбавил шаг, подгадал ход ноги и когда псина, не знаю уж, что она точно хотела со мной сделать — попытаться съесть, взять на понт или просто залаять с более близкого расстояния, хотя откуда такие сложные логические операции в столь крошечном мозгу, в общем когда псина оказалась на подходящем расстоянии — я зарядил по ней смачного пендаля.
Да я монстр, чудовище и не заслуживаю жизни за такое обращение с беззащитным, ха-ха, животным. И я заявляю официально — это не типичное для меня поведения, я не любитель попинать собачек, в основном потому что подсыкиваю быть покусанным и побитым (первое собаками, второе хозяевами, хотя...), но и просто воспитание и мировосприятие, обычно, не позволяет мне себя так вести. Но скажите, неужели у вас в голове при виде такой истеричной псины никогда не проносилось где-то на задворках сознания (а может быть и большими красными буквами) мысль - «ПНИ ЕЕ!» или «А спорим перелетит через забор?».
Так вот, забора рядом не было, но кусты она перелетела. Ах, это было отчасти даже прекрасно. Мерзкий утробный рык, откуда кстати в такой маленькой тушке такие легкие и связки для рыка, которому и бульдог бы позавидовал, оборвался, даже скорее удивленно захлебнулся, а потом перешел в удивленно-возмущенно-обиженный визг. И вот этот визг с эффектом Доплера по пологой параболе скрылся одновременно и в кустах и в сумерках. Каким бы ужасным не был этот поступок, но тогда я испытал определенный душевный подъем, добрался до квартиры и завалился спать. Так сладко мне уже давно не спалось, казалось бы плохой поступок принес мне покой и отодвинул все переживания на дальний план. Я уснул, не зная, что ночей, когда я смогу себе позволить такой спокойный, да что уж там, хоть какой-нибудь, сон, осталось настолько мало, что стоило бы наслаждаться ими как самой большой ценностью, что впрочем я скоро осознаю, а не так как мы обычно привыкли относится к вынужденным пит-стопам между кругами бодрствования.
Вот так банально и закончилось вступление, хоть я тогда еще этого и не знал, в историю, которая перевернет мою жизнь.

Товарищ знай, пройдет она,
и демократия и гласность,
и вот тогда госбезопасность
припомнит наши имена. (с)

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Памятка для любителей дожидаться дедлайна

Пишет  Neuro Nougami:

21.04.2018 в 19:31

Пишет  Leda Rius:

URL записи

URL записи

Клим Саныч в очередной раз изволили обосраться :/
"Кожанная сотня" Троцкого, как раз таки, ходила в кожаном обмундировании.
"Все носили кожаное обмундирование, — писал позже Троцкий, — которое придает тяжеловесную внушительность. На левом рукаве у всех, пониже плеча, выделялся крупный металлический знак, тщательно выделанный на Монетном дворе и приобретший, в армии большую популярность… Для поддержания бдительности в пути часто устраивались тревоги, и днем и ночью. Вооруженные отряды сбрасывались с поезда по мере надобности, для "десантных" операций. Каждый раз появление кожаной сотни в опасном месте производило неотразимое действие. Чувствуя поезд в немногих километрах от линии огня, даже наиболее нервно настроенные части, и прежде всего их командный состав, тянулись из всех сил" (с) ЦПА ИМЛ, ф. 325, оп. 1, д. 229, л. 42–43


Да и кроме отряда Троцкого кожаные буденовки периодически встречались в различных частях РККА, вот например товарищ Орджоникидзе в кожаном головном уборе:


Кстати, в основном видео после этого момента сам Гоблин начинает вспоминать, мол не было красных звезд, ссылаясь на фильм "Неуловимые мстители". Так вот, синяя звезда на буденовках не потому что красных не было, а потому что неуловимые мстители воевали у Буденного, т.е в кавалерии. У кававлеристов были на форме элементы из синего сукна, а у пехоты - из красного. Кстати, во время ВОВ у кававлеристов тоже были синие вставки на форме.

Пишет  Diary best:

Как люди читают
Пишет  ArLe:

Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…
Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».
«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»
«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина — трупоед».
«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».
«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».
«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».
«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»
«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».
Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.

©

URL записи

URL записи

В перерыве, попивая чаёк, листаю ленту "вконтакте" и попадается мне на глаза пост в "подслушано":

В 19 лет встречалась со взрослым мужчиной, который на десять лет старше. Он меня очень некрасиво бросил: сбежал из съемной квартиры, прихватив все свои вещи и немалую часть общих бытовых, вплоть до упаковки стирального порошка. Прошло восемь лет, все это время от него никаких вестей. На днях позвонил: "Попал в аварию, лежу в больнице, ухаживай за мной!". На вопрос, с чего бы это, ответил: "Ты что, меня не любила?".

И хрен с ним с постом и автором, сюжет не нов, пожача уныла, а историй подобных дохрена и больше вокруг. Но зацепила меня самая первая строчка, это же "взрослому мужчине" - 29 лет.
Блять.
Как-так-то? Почему меня не уведомили, что я уже, оказывается, "взрослый мужчина"?!
Идите нахер, я на такое не подписывался!

Двенадцать приемов литературной полемики, или Пособие по газетным дискуссиям.

Вступление автора
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы – поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил – по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга – это делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее – совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов, которые я приведу, – это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.
читать дальше
1 Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.

2 Прием второй, или Termini (терминология – лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3 Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4 Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5 Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6 Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7 Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».

8 Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой.
Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

9 Testimonia (свидетельства – лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10 Quousque… (доколе… – лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» – задача довольно неблагодарная.

11 Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его „открытие…“, или „Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…“. Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12 Jubilare (торжествовать – лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.
(с) К. Чапек